Moda, Política, Poder

Cuando Anna Wintour sacó a Jennifer Hudson en portada para conmemorar el enorme éxito de aquella chica negra con curvas y, a la vez, demoler dos tópicos que acompañaban a las portadas de Vogue USA todo el mundo aplaudió el gesto, la primera mujer negra y, además, resplandeciente y encantada de su peso. Luego, como el romance no puede durar, vino una portada con Giselle Bundchen y con Lebron James en la que, comparaban la imagen de portada con la de un muy racista King Kong y, Anna Wintour era duramente criticada con razones que aludían a una supuesta simbología oculta pero de forma explícita en la portada. Ahora, la cosa puede que cambie.

Hace unos días saltaba al mundo de la moda, de la política y de las finanzas la noticia de que Anna Wintour se había sumado a las listas de donantes privados de Barack Obama con la sustanciosa cantidad de doscientos mil dólares. Además, también se filtraba la noticia de que André Leon Talley hacía una donación en consonancia con la de Anna Wintour. Apoyo a Obama podría ser la sentencia pero, se puede mirar incluso más lejos. Leon Talley es conocido por luchar contra el racismo en el mundo de la moda, por añadir modelos de color a los editoriales y por reclamar el papel de la comunidad negra en la industria de la moda. Anna Wintour es famosa por ser una de las inspiraciones y de las culpables del lady like y de potenciar un endiablado canon de belleza y tópicos estéticos que encajan en el consabido Wasp (blanca, americana, protestante) que en una reclamación por ratificar la diferencia, el valor de lo otro o la multiculturalidad.

Hace unos meses se dijo que si Michelle Obama se convertía en primera dama, tenía la obligación de ser elegante. No podía vestir mal. Las primeras damas no pueden vestir mal porque tienen obligación con los Estados Unidos. Puede que sea una sentencia clara pero, a veces, se duda de su veracidad sobre todo si se miran algunos de los antecedentes. Desde el mítico encanto de Jacqueline Kennedy a la que se le reverenciaba como “Su Elegancia”, los Estados Unidos han estado, en parte, desprovistos de una imagen a su medida. No había señoras decentes en el trono del Imperio.

Precisamente, dicen que la razón, entre otras, por la que Hillary Clinton no ha sido la candidata demócrata a la presidencia es porque no transmitía sinceridad. “Vestía como un hombre y, era una mujer.” La señora Clinton no era sincera con su imagen, la primera impresión que, es la que cuenta como diría Wilde era una antítesis de lo que ella proponía. Aquellos trajes antiguos donde debieran ser clásicos; ese rechazo de la femineidad y de la sexualidad de la mujer y, la negativa a cambiar su forma de vestir en pro de lograr una imagen profesional y convincente no consiguieron nada en Hillary Clinton. No tenía gancho ni tirón, no arrastraba. La apatía que la gama de tonos oscuros y fríos transmitía en ella, la hacía como el gris le hace a quien lo viste en una fiesta: nada y, en cambio no a quien viste de rojo pues atrae la atención como un insecto atraído por la luz. ¿Fue todo culpa de su imagen? No, por supuesto que no pero, también lo fue por ello.

Quizás Hillary Clinton debiera haberse informado acerca de los diferentes espíritus de las marcas. Desde Chanel con sus anhelos y logros de libertad, a Yves Saint Laurent con el poder o, incluso a Armani con la presencia y la imagen pública del poderoso. El emblema de Miuccia Prada que rezaba “Quiero mujeres femeninas, no débiles.” o, el “Eres lo que vistes” de Viviane Westwood. Es cierto que los diseñadores americanos, ella tiene el deber de vestir de firmas americanas por ser su escaparate y representante, no tienen el mismo savoir faire que en París pero, ¿Por qué no?. Si ya lo hicieron… Fueron más París que el propio París y fueron más tiranos que el propio Hitler -bueno, casi. Es una hipérbole- cuando quiso llevarse de París la moda a Berlín y solo le frenó el Señor Cristóbal Balenciaga que, acudiendo a su patria natal le dijo “Bien, llévese plazas y toros a Berlín pero, trate de encontrar toreros allí.”

Todos saben que ahora Nueva York es La Ciudad en la que la moda y el negocio se unen. Talento, comercialidad y creatividad. Una imagen de conjunto. Desde las propuestas para damas refinadas de Oscar de la Renta, Carolina Herrera y Vera Wang dirigidas a los big bugs, los ricachones, y a las princesas de Manhattan a, la noche de Marchesa, ya casi fallecido y renacido en dos marcas con la separación de sus componentes. El día con las propuestas elegantes, femeninas y con un aire clásico de señora decente y, al mismo tiempo, de estilo a la moda sin estridencias de Diane Von Fustenberg, J. Mendel o, Badgley Mischka y Ralph Lauren. Las propuestas para las mujeres con poder, cuerpo para el pecado y mente para los negocios, de Donna Karan o Calvin Klein. Para los detalles y los pecados de fashionista, el excéntrico Marc Jacobs -genial, mediocre, extraño, aplaudido, reverenciado, criticado- o las propuestas de Proenza Schouler. O a la frialdad acorazada, la pasión helada de Rodarte. Y, si no, Armani que, al caso, es internacional.

También cuentan las malas lenguas que la donación de Anna Wintour podría ser interesada, en parte. La moda estadounidense necesita escaparate porque, París con su aura de perfección, de artesanía y de hegemonía aún devora a sus estilistas (en Estados Unidos son estilistas de marcas) y Milán con ese momento en el que Italia devora a cualquier tipo de creador por su poder, su sensualidad arrolladora y el alma que transmite se ha encontrado un poderoso competidor. -No, no es España. Hay quien dice (cómo se atreven todavía, si es que son unos ingenuos) que la pasarela de esta patria mía es la cuarta a escala mundial. Lo dejo aquí, sin comentarios- Londres, en Londres no hubo mayo del sesenta y ocho y tampoco hubo la dolce vita pero, hubo punks y Westwood y Sex y Sex Pistols y, hubo mods y minis y hippies. Y, ahora hay modernos. Postmodernos o neomodernos o, engendros de Vattimo. Y, además, compran. O, mejor, sólo compran. Su identidad son sus compras y, su estatus, el contador de visitas. ¡Qué grandes! (¡Qué triste!)

¿Necesita la moda americana un nuevo impulso? Puede que sí. Aunque sea Nueva York la ciudad del deseo, de los sueños, del todo es posible y de Sex And The City y (pos) Gossip Girl, hay mucha América tras esa fachada imponente, cosmopolita y febril. Y, Anna Wintour lo sabe. Además Vogue USA es una de las publicaciones más vendidas en América, tiene gran proyección y repercusión y, además, cuenta con una imponente lista de publicitarios y contactos que, no solo son devotos a la edición sino a su directora, que les ha descubierto y alimentado. Pero, ¿y si cambian los tiempos?. Muchos dicen que Anna Wintour no puede durar mucho más en Vogue USA porque su papel ya le ha cumplido, y a la perfección, reflotando la revista tras la desgraciada época de Grace Mirabella y situándola en un estatus de poder, elevado sobre el resto de publicaciones y, controlando desde lo que se produce para la semana de la moda de Nueva York hasta, verídico, los escaparates y algunas de las prendas sacadas de la pasarela que los grandes almacenes compran. Dicen las malas lenguas que, hasta revisa la publicidad y que, también mete mano en algunos castings de modelos pero, esto es otra historia…

¿Pacto con el diablo? Quien sabe. Quizás sólo pretende sacar a la futura primera dama en portada y hacer con ella algo como lo que hicieron en British Vogue con la princesa Diana. Lo cierto es que, la moda se compromete con Obama. ¿Será recíproco? Quien sabe. Ahora Anna Wintour puede desquitarse con aquellos rumores sobre (presunto) racismo o, también, seguir sencillamente las tendencias. Vuelven los ochenta, vuelve el poder. Vuelven las oficinistas, las trepas, los tacones que se convierten en arma blanca, el sexo, la femineidad envuelta en masculinidad, el poder segmentado a golpe de prendas. El lado superficial de lo profundo o el lado profundo de lo superficial. Quien sabe. ¿Moda y política o solamente poder?