lunes, octubre 06, 2014

Identidad, Miedo Y Semiótica, Galliano Y Margiela


Esta mañana, John Galliano, antiguo diseñador de Dior repudiado por antisemitismo (tras comentar a una pareja judía que eran feos y que su bolso también lo era y que él amaba a Hitler, todo ello, copas de vino mediante), reciente becario de Oscar de la Renta y siempre amado niño terrible de Anna Wintour, con un cargo de director creativo -o algo así, se trata de ese nuevo lenguaje ininteligible de los negocios- de unos perfumes rusos (qué desconcertante es todo), acaba de ser nombrado diseñador en jefe de Maison Martin Margiela, casa que su creador abandonó en 2009, con confirmación oficial y alegría, también oficial, porque por fin en Maison Martin Margiela vuelve a haber un creador con carisma. 

Margiela

Y esta pasión por el carisma es el rasgo que más llama la atención de lo comunicado a la prensa por un empleado de Enzo Rosso, director the Only The Brave -OTB-, sobre todo cuando el propio Margiela era carismático por su ausencia total, casi por su desaparición en su propia marca, aunque fuera un anonimato consciente, muy japonés, muy místico, como el de esos monjes que pintan con agua en el suelo para que el sol se lleve su obra efímera, sin dolor por su parte. Así, en Margiela, se pasa del carisma extraño de Margiela, interesante en sí mismo, a otra figura interesante en sí misma pero de una forma muy diferente: Galliano es el que se disfrazaba de torero, de astronauta, de estrella del cabaret de los años 30, de culturista sudado y embadurnado de aceite, de estrella del pop con abdominales y melenón rubio... en Dior


Esto no deja de ser un cambio total, brusco, brillante quizá. Absurdo, probablemente. ¿Qué pinta Galliano en MMM si su creatividad nunca jamás ha sido conceptual? Galliano es un artista maximalista que resulta lujoso y provocador siempre. Incluso cuando en sus desfiles inserta mundos futuristas, mundos paralelos, retazos del futuro, cortes arquitectónicos, burlas, citas, sátiras, parodias... que lo hace. Lo de Margiela es preguntarse por la esencia de la moda, lo de Galliano es llevar la moda al límite. Puede parecer similar pero no lo es. 


Martin Margiela se pasó años en el anonimato, sin que nadie viera su cara, y apenas es reconocido hoy. Cuando dejó su firma en 2009 lo hizo con total discreción y dejando todo al equipo con el que había trabajado, sin diseñador oficial, sin cara al público, sin nada. Eran las batas blancas de Margiela y punto. ¿No?

Suzy Menkes dijo con esta foto que Blazy era el diseñador de MMM. Le abraza Raf Simons, exjefe

En 2011, Matthieu Blazy se despunta como diseñador líder de MMM aunque en total secretismo. Hay quien ya sabe de este hombre, que ha trabajado en Balenciaga, con Raf Simons y con Galliano, pero en general, no. Sí que Suzy Menkes recrimina que en MMM se guarden a este diseñador, que ella juzga con tanto talento, pero que tiene un perfil tan bajo y lo hace en verano de 2014, a raíz de lo publicado porel propio Blazy en redes sociales que le desvela como el director de Margiela y cuenta su currículum. 


Ante el desembarco de Galliano en Maison Martin Margiela, no cabe duda de que Suzy Menkes y el mundo de la moda en general ya sabía que había contactos entre OTB y algunos diseñadores estrella que liderasen la casa. Es decir, que en Margiela querían hacer un Tom Ford en Gucci y punto (encontrar a alguien que con su carisma dirigiera todo: bolsos, perfumes, ropa y que en su imagen, mediática a más no poder, encajara los valores de la marca que, en el caso de Gucci, eran sexo y poder, qué duda cabe). La historia de la casa se la reflanflinfla. No es que Galliano no sea un diseñador de talento, que lo es, sino que la marca está buscando otra identidad. Quizá Galliano, ya rehabilitado, o supuestamente rehabilitado, y en peregrinaje exculpatorio, les vaya como anillo al dedo, aunque su léxico y sus intereses disten mucho de los del creador original de la marca, algo que, en cambio, no era tan distinto de Dior


En 2012, Margiela colaboró con H&M para hacer una de esas colecciones que ellos tan brillantemente hacen y que ha arrastrado a Karl Lagerfeld -que siempre quiere ser moderno-, a Stella McCartney -que necesitaba posicionar a su firma en el mercado desesperadamente, una vez que había perdido el rumbo creativo tras marcharse Phoebe Philo de su lado-, a Viktor & Rolf -a quienes no conocía nadie y que a mí, en aquella época, me gustaban bastante, por cierto, y que tienen ese interesante perfume llamado Flowerbomb vendiéndose siempre muy bien, desde entonces-, a Roberto Cavalli -que dio una vuelta de tuerca a la colaboraciones haciendo directamente en barato algunos de sus éxitos y que hizo entrar el tema de las colecciones en colaboración en declive total total- y a Marni (yo de esta no tengo ni imagen mental, lógico porque en Marni no tienen ningún éxito que grite lo que es la firma más allá de una vaga identidad en bisutería -para entendidos- y de una dedicación muy exclusiva a los estampados -que hacen ellos mismos- y a la piel -que era a lo que se dedicaban inicialmente pero que luego abandonaron-), Versace (un Cavalli 2.0, pues no dejó de ser la de más éxito) y Comme des Garçons (una marca muy en la línea de Margiela), Alber Elbaz (que primero echó pestes diciendo que era imposible que él hiciera algo de low cost porque su esencia era el lujo, los tejidos y los acabados y luego acabó vendiendo unos inefables tules a 300 euros) y Alexander Wang (que se inspiró en el boxeo y contó con Rihanna haciéndole publicidad en septiembre de 2014 en la Semana de la Moda de Nueva York con un conjunto de chándal gris con su nombre que, en fin). Y también a Madonna, por cierto, en lo que fue un bluff total: creativo y de ventas. 

Anuncio de la colección de H&M de Margiela, antes que la de Chanel SS2015 de Lagerfeld

Sin embargo, la colección de Margiela para H&M, que tenía sentido dentro de lo que es la firma (ya que el grupo OTB es el dueño de Marni y Viktor&Rolf), también era reveladora porque indicaba que estaban pasando muchas cosas en Margiela y que había un descarado intento de hacerla relevante. No cabe duda de que el desembarco de Galliano está inscrito en esa línea de pensamiento, más que en la idoneidad del creativo para la firma que, en el caso de Galliano, no creo que sea mucho pese a que también opino que con su talento puede hacer lo que quiera y, ojalá, ojalá, esta parada en Margiela le sirva para marcarse un Givenchy y saltar de aquí, no a Dior como en el pasado, sino a Chanel porque una vez que está libre del conglomerado de LVMH que tiene su emblema en Dior, rival directa de Chanel, creo que esta estrella está en alza, sobre todo porque Karl Lagerfeld está mayor y porque los de Chanel van por libre en el mundo de las empresas de moda y, aunque creo que Galliano es más Schiaparelli que Chanel, una mujer más práctica que la italiana, Galliano encaja bien en la línea espectacular y de show de variedades, de arte y comercialidad, que Lagerfeld ha dejado en Chanel. Confianza. 


Sin embargo, en este lavado de cara que llega a todo el mundo, se impone hablar de la imagen de Galliano que ha distribuido OTB para confirmar su llegada a la casa (que en MMM han definido como una "nueva era" y han acompañado con la imagen de una puerta abierta). Galliano, que pasó de muchacho corriente y tímido a estrella del rock con más de un millón de dólares para vestuario en Dior y acabó convertido en una diva con abdominales al aire, melena kilométrica y afición al disfraz y al atrezzo posando para los fotógrafos, por ejemplo, en el MET, del brazo de Charlize Theron con pantalón de lentejuelas y chaleco estampado, con levita dieciochesca y cardado a juego, ha mutado en un inquietante hombre de traje. Lo de inquietante lo digo por el perro ese que acaricia, si es que es un perro, y que le hace parecer una especie de copia del señor Burns de los Simpson o de un villano de los de James Bond que Ian Fleming siempre diseñaba feos, con imperfecciones físicas y un gusto por el mal lo mismo refinado que brutal. 


Aparte de ese detalle, de esa realidad infiltrada, de esa nota discordante que tan bien viene para reflexionar, hay algo en la presentación de este nuevo Galliano que también lleva a reflexionar. Anna Wintour tiene razón cuando, en The September Issue, dijo que la moda pone nerviosa a la gente. Es cierto. La moda es semiótica, dice cosas: se dicen cosas con ella, voluntarias e involuntarias. No sólo que se vaya bien o se vaya mal, se vaya a la moda o se vaya demodé, no tiene que ver. El nuevo Galliano va de traje, un dos piezas azul marino, impecable, con solapa ancha y combinado con una camisa de rayas morada y una corbata de lunares (combinación de estampados bonita donde las haya, de mis favoritas), con impecable pañuelo rosa en el bolsillo.


Galliano ya no es una mamarracha, es un nuevo hombre, un nuevo hombre de negocios, además, con carisma y una oportunidad que va a aprovechar. Además, esa mirada que no es desafiante, sino un poco huidiza y melancólica es más propia del diseñador, que siempre ha sido tímido e introvertido, que de la estrella aquella de Dior y pese a que su calvicie es más que incipiente -y sin postizos mediante- y que la cirugía estética que se ha hecho es, como poco, donatelloversacesca, no cabe duda de que hay una nueva etapa en este hombre y eso se sabe por la ropa, de hecho, han debido temer que no distingamos a Galliano del presidente de banco número diez y le han colocado al perrillo para dar más calor a la situación -cosa que no acaba de pegar-. 


El traje es impecable y me gusta bastante, sin ser yo mucho de solapas, sobre todo porque el ojo de Galliano para el color es una de sus mejores características y ese marino-morado con mezcla de estampados y un toque rosa para bajar la intensidad es meridianamente perfecto, ni gota de rancio (pese al atrezzo de la foto, que tiene delito) y nada estridente. Yo tengo confianza en este nuevo Galliano porque ya no se viste como una mamarracha. Ni siquiera la Wintour, madrina irredenta de Galliano, consiguió llevarle por el buen camino en la producción de moda de Vogue sobre la boda de Kate Moss, en 2011, cuando ya perdido en el Gallianogate había sido despedido de Dior. Lo bueno fue que aquel editorial demostraba que Galliano no estaba perdido para el mundo de la moda y que aún había interés en él -a diferencia de Lacroix, por ejemplo, o del mismo Margiela-. Yo tengo confianza en este nuevo Galliano porque su ropa me dice cosas que antes no me decía. A ver si es verdad que Galliano se ha quitado su disfraz y vuelve a sus orígenes gloriosos. Al fin y al cabo, en 1987, para recoger su primer premio al Mejor Diseñador Británico del Año, también llevó una corbata de lunares y un traje. Su carrera ahí estaba a punto de despegar. A ver si, por segunda vez, pasa igual.

10 comentarios:

Maribel dijo...

Interesantes reflexiones. Espero con impaciencia ver los diseños de Galliano en su nueva andadura.

Esto es Moda dijo...

Me ha encantado tu artículo. Genial

M.Monís dijo...

Espléndido, Holly
bss

Holly Golightly dijo...

Maribel. Yo espero que en unos años (espero que Karl aguante, que conste) esté en Chanel, ojalá un trampolín.

Andrew. Muchas gracias.

Manuel. Muchísimas gracias. :) Cuánto tiempo, pero qué bien leerte.

por Yimi dijo...

Creo que Galliano merecería una línea de alta costura con su propio nombre. Y creo que todavía nos hará soñar, aún en sus últimas colecciones que resultaban repetitivas su magia aún me emocionaba y sus detalles no perdían el romance de su espíritu y técnica.

Holly Golightly dijo...

Yimi. Creo que llevas razón pero igual Galliano es como Lagerfeld, mejor para otro nombre. :)

Mayra Angélica Cernas dijo...

Siempre me ha gustado Margiela por lo que es. O era. No imagino una colección con Galliano, que es lo más interesante. Pero sí, las últimas temporadas en Dior se me hicieron nefastas.

Holly Golightly dijo...

HeyMmay. Después de la colección inspirada en Klimt, su trabajo en Dior deja mucho mucho que desear. Margiela es una firma interesante, otra cosa es que encaje su vieja personalidad con su nueva personalidad pero, tampoco nos engañemos, Chanel no es el Chanel de Coco ni ninguna. :)

梁爵 dijo...

2019.12.18台北八大行業知名酒店經紀獨家分析:每當看到酒店工作酒店小姐被「框」出場性侵的新聞,就覺得很無奈,一方面是為了有酒店上班姊妹遇到這樣的事情很難過,一方面是被新聞誇張不實報導,引起社會的恐慌甚至各大留言板的對話更讓人翻白眼。某些人,對大學生/上班族酒店上班的新人對於「框」有很大的誤解。八大行業資深經紀人專業酒店打工解釋裡說的「框」,是指直接包下小姐特定的時間。其實最單純來說,功能有兩種:把小姐找過來或留下來、帶小姐出店家。有時候到店家找自己認識的小姐,但酒店小姐目前在手工(打手槍) 、口爆(口交)服務其他客人,想要把該名小姐找過來,如果用點的,遇到對方喊加點,就只能喊框了;或是有其他客人想點走正在服務自己的小姐,加點後對方又喊框,如果這時前桌喊框,效力是優於後桌的。看起來很複雜,但簡言之,就是把小姐留在自己身邊的一種方法。而「框出」的定義和內涵,就值得深入討論了。歡迎想要高收入賺現金酒店兼差的大學生/上班族,可上網求證對八大行業酒店兼職得相關資訊做核對比對甚至多比較,才能賺錢賺得安心,同時也要保護自己。

梁爵 dijo...

2020.04.29全國酒店工作舞廳停業迄今,最初不少名嘴,都口沫橫飛形容確診女公關酒店S的外貌、酒店多高檔、恩客遍及政商名流,還有人語帶曖昧,結果酒店上班接觸123人監測期滿全陰性結案,反觀,中央流行疫情指揮中心輕忽八大行業,卻因唯利全關消防系統造成5人枉死;錯誤的政策,比貪汙更可怕,亡羊補牢,政府應讓合法的八大行業復業,以拯救酒店PT25萬人生計。獨厚KTV 是為哪樁
指揮官陳時中防疫有功,但並非所有決策都沒批評空間。光是八大行業酒店打工停業標準不一,政策無法說服人,卻獨厚KTV、電子遊戲場業等,就不免讓人聯想是跟錢櫃老闆親綠媒體大亨的身分有關。錢櫃大火燒出長期的消防安檢積弊,造成5人枉死,更讓人質疑政府當初堅信KTV業者能自主管理的自信何在?消費者的人身安全都無法保障了,別奢談能確保防疫不會有漏洞。陳時中昨大談科學防疫,精準分析,台灣即便社區傳播的漏網之魚,傷害規模僅27人。台灣防疫成果贏得國際讚譽,但已有學者認為防疫政策應兼顧法律與人權。長期歧視 逼上梁山錯誤的政策,比貪汙更可怕。八大行業為防疫要嘛全面禁,卻獨酒店舞廳無限期停業,以確診女公關疫調結果論,就是錯誤的政策,但政府不願面對,社會大眾也沒多少同情。明明合法申請執照,繳了很重的稅賦,卻成不能公開討論的議題,因此大眾噤聲,私下卻議論紛紛。殊不知,這種難言之隱的歧視,害得「寄生」酒店的25萬從業人員三餐不繼、流落街頭,合法的錢賺不到,只好被逼上梁山,偷拐搶騙,導致犯罪率上升。讓基層員警為了防疫、治安忙翻天,也間接造成錢櫃大火悲劇。昨日傳出,有兩名男女酒店公關,在錢櫃火警嗆傷,目前仍住院中。按理他們應該在原本的酒店上班,就是因為酒店停業,他們才會到錢櫃兼差傳播討生活,連周日的上午都還在坐檯上班,經濟壓力一定不小。社會治安 恐付代價防疫不能有破口,酒店舞廳須關門,錢櫃KTV卻能視實名制為無物而笙歌達旦,說無雙標實在騙人;陳時中宣稱,依科學防疫數據,疫情防控要到6月底才能放鬆,若酒店等相關八大行業不能提前復業,寧讓25萬相關從業人員為餬口流竄全台,令人擔憂,社會治安恐怕還得付出代價。