domingo, agosto 05, 2007

Talento ¿Necesidad Comercial?


Para algunos será crear algo de la nada, no lo puedo negar, para mí también. Pero, el talento es subjetivo y global al mismo tiempo, los aplausos no lo convierten en verdad, las críticas no lo echan por tierra. El talento hace dar vida a una marca, a una idea, pero el talento no es suerte, el talento no es ese chance francés, el talento es una cualidad que se necesita, como el ingenio, la belleza, la elegancia pero que no es indispensable, ni mucho menos, para triunfar de hecho, casi es relevante. Aunque en realidad, no neguemos la importancia del talento en una sociedad deseosa de nuevas tendencias que devorar, la necesidad de creatividad, genio e ingenio es algo necesario y crucial. ¿Se puede triunfar sin talento? Tengo opiniones divididas…


En mi opinión Lagerfeld no tiene talento para crear, sólo para vender pero reconozcamos que ese savoir faire que ha impreso a Chanel es el espíritu que la maison irradia. ¿Acaso no se han vendido todas las casas de moda al puro y pragmático arribismo? En cierta forma Chanel no puede cambiar ni atravesar los límites de un histórico cargado de feminidad, por el otro ya lo decía Poiret: “Coco Chanel siempre ha vestido a las mujeres de mujercillas” y estoy de acuerdo; las líneas del mítico Chanel de aquella Gabrielle en sus inicios eran rompedoras, evocadoras, femeninas, gráciles, sutiles y sencillas lo suficiente para enamorar a las compradoras que adquirían cortes simples por el precio de la costura más excesiva. Por otro lado, Chanel nunca hizo nada que tuviera un sello personal de hecho, el punto siempre había existido y siempre había estado de moda, el blanco era un tono para las clases ricas que ella vestía, el negro combinaba con todo y era el tono del “uniforme” femenino de la época, las perlas son las únicas joyas no demasiado imponentes que se pueden llevar siempre, el tweed es más barato que la piel, más cómodo y menos “cansado”, las camelias son un detalle floral y femenino no más perpetuo que la rosa pero de una elegancia infinita…


Si lo miramos desde este prisma, Coco Chanel no se dedicó a crear nada ni a concebir una nueva mujer pero, en cambio, hizo suyo el color negro, se adueñó de las perlas y concibió a la mujer preparada para trabajar y no sólo para la vida social. Me debato entre mi amor eterno y mi odio más íntimo aunque sé que el segundo gana. Siempre seré una lunch lady, lo sé. Lagerfeld en Chanel tenía dos opciones, continuar con el lucrativo negocio o arriesgar a la creatividad y, por tanto, a un gran recorte de ventas. Si Chanel ya era una leyenda, ¿Porqué no explotarla? La marca ya tenía un gran número de devotas, tenía un nombre en la moda, era exclusiva y popular al mismo tiempo el toque que una marca necesita y se la conocía como Chanel, a secas, y todo el mundo sabe que ése es el momento en el que una marca extrapola su plano y toma Relevancia y Carácter como cuando a un barrio se le llama por siglas o a una persona por un apodo o no necesita presentarse.


Lagerfeld no necesitaba nada más que no arriesgar, no innovar. Continuidad ha sido siempre el espíritu de Lagerfeld, y la jugada le ha salido redonda. ¿Ha perdido el Petite Robe Noire su encanto? o, ¿Alguien ha dudado de la elegancia de las perlas?. Jamás de hecho, eso es sacrilegio. En mi opinión Lagerfeld no es un genio, ni mucho menos, como mucho es un genio de las ventas. Karl ha conseguido que su marca sea por el nombre, ni más ni menos, un signo de elegancia. Aquella frase de Vogue en los inicios de Coco Chanel se le puede aplicar a Lagerfeld:”¡Un Ford firmado por Chanel!” es el espíritu de la marca. ¿Hasta dónde llega en Chanel el interés por las finanzas? ¿Lagerfeld se ha acomodado o, es un verdadero genio? En mi opinión, Lagerfeld, no se merece Chanel y punto.


Hay grandes ejemplos de talento menos comerciales que el de Lagerfeld como por ejemplo el de Hussein Chayalan, alguien que si siempre ha mirado al futuro, la bancarrota siempre le ha adorado. La conceptualizad de Chayalan hizo que la palabra rentabilidad fuese tan ajena como la rutina para el creador por lo que llegó a proclamar que “Lo que Hussein hace por el hombre no tiene nada de conceptual” claro que eso es cinismo si tenemos en cuenta que, ha seguido creando trajes-transformación, mujeres robot y prendas de madera, papel, plástico, metal… En cambio, hay otros niños malos que quizás no han tenido tanto talento pero sí impulso, desde McQueen que puede presumir de revivir por sí solo la Fashion Week de Londres a Viviane W. quien además de hacer un poema mágico, poco elegante y más bien inconformista que sutil, de la palabra SEX consiguió que las mujeres bueno, moda escatológica y grotesca que se puso de moda contra todo pronóstico. Pero en cierto modo ninguno de ellos ha llegado a triunfar ni a irradiar un estilo proipio más allá de la tendencia del momento, ni Chayalan con el futuro de Courréges, ni McQueen de enfant terrible victoriano-denuncia o Viviane con su estilo grotesco y protesta, ¿El talento significa comercialidad o no es necesario?




Sin lugar a dudas el talento se necesita para triunfar pero no es el elemento central del cóctel y tenerlo no te eleva al ápice del diseño y su ausencia no te destierra de la columna Olímpica de la moda. El talento se puede sustituir por el dinero, la fama, el poder o la belleza pero, en algunos campos en insustituible. Claro que por el momento no parece que las grandes y magnas maisons de moda puedan prescindir de él, pero es igual, no importa si tu director creativo no tiene talento si sus cifras de ventas son altas. Sacrificados a los ceros, por decirlo de alguna manera. Como el eterno damero de LV, como el 2/55 de Chanel, como los innumerables ejemplos que existen. El talento es crucial, las finanzas aún más, y es que al final, los grupos empresariales mandan…

29 comentarios:

patri dijo...

uy...esa cruzada contra el kaiser..... je..no le dejas en pie en casi ninguna ocasión. pero siempre es estupendo venir a verte. Un abrazo Holly, siempre, siempre para gustos colores. yo adoro al Kaiser.

Holly Golightly dijo...

Queridísima Patri, la adicta a los zapatos que se perdió por el camino de baldosas amarillas... Espero que vuelvas para quedarte, te mando, entre otras cosas, muchos besos.

Muas

Holly

Abril dijo...

Tu blog es como una escuela: se aprende mucho.

Me encanta porque me meto de vez en cuando y tengo mucho que leer y no sólo mucho que ver, que también.

Además, y esto sí que lo adoro, eres crítica, das tu opinión... te mojas. Así que me encanta tu blog, aunque no comente siempre.

Besos.

DIABLESSE dijo...

Creo que el talento es como la belleza dependen del cristal con que se le mire. Para mi Karl es un hombre talentoso no de la misma forma que Chalayan, pero creo que en ambos existe. Saludos

Holly Golightly dijo...

Abril: muchas gracias. Es un placer poder leer comentarios tan agradables como el tuyo. Besos y, ahora, sólo te queda comentar más ;)

Diablesse: es cierto. Hace falta talento para repetirse y autoplagiarse y seguir vendiendo. Besos

t38 dijo...

Hola Holly,
lo de Karl es más o menos discutible, puedo llegar a estar de acuerdo contigo; pero en lo que respecta a Coco Chanel no tengo duda que sí revolucionó la moda y si creo una forma de vestir para una nueva mujer (lo que ocurre es que con el paso del tiempo la hemos ido asimilando en nuestra cotidianedad)
Yo creo que fue consecuente con su propia vida, Coco no quería ser como los demás, vivió de manera muy diferente a sus coetáneas y esto se plasma en su moda que fue pionera en muchos sentidos.

Besos, siempre es muy interesante leerte.

t38 dijo...

Hola Holly,
lo de Karl es más o menos discutible, puedo llegar a estar de acuerdo contigo; pero en lo que respecta a Coco Chanel no tengo duda que sí revolucionó la moda y si creo una forma de vestir para una nueva mujer (lo que ocurre es que con el paso del tiempo la hemos ido asimilando en nuestra cotidianedad)
Yo creo que fue consecuente con su propia vida, Coco no quería ser como los demás, vivió de manera muy diferente a sus coetáneas y esto se plasma en su moda que fue pionera en muchos sentidos.

Besos, siempre es muy interesante leerte.

t38 dijo...

Hola Holly,
lo de Karl es más o menos discutible, puedo llegar a estar de acuerdo contigo; pero en lo que respecta a Coco Chanel no tengo duda que sí revolucionó la moda y si creo una forma de vestir para una nueva mujer (lo que ocurre es que con el paso del tiempo la hemos ido asimilando en nuestra cotidianedad)
Yo creo que fue consecuente con su propia vida, Coco no quería ser como los demás, vivió de manera muy diferente a sus coetáneas y esto se plasma en su moda que fue pionera en muchos sentidos.

Besos, siempre es muy interesante leerte.

t38 dijo...

Disculpa la triple personalidad, no sé que le puede haber pasado a mi mac o a mi dedo ;) Sorry!!

Eduardo dijo...

Haber este post me hiso pensar mucho, mmm Coco Chanel creo q si fue original y creativa por que si nos ponemos a pensar la creatividad tiene un limite el cual es la logica asi que la mujer utilizo aspectos de la epoca pero aun asi inovo, aunque mas inovador fue CD y el new look, pero acaso no todos hacen un poco de el trabajo de otros, karl adora la comercialidad y por eso lo llaman el kaiser, el no es grande ni magnifico pero si es imprecionante, con sus limitaciones ha logrado posicionarse...

Holly Golightly dijo...

T38: bueno, es algo divertido saber el tesón de exponer la opinión ;) Bueno lo de Coco Chanel lo rebato, el punto que tanto popularizó estaba extendido porque durante la Guerra Mundial las mujeres TEJÍAN POR LA VICTORIA... El negro y los tejidos menos lujosos tienen un guiño dado que, los excedentes del ejército eran escasos y la tela cara. Por otra parte, las mujeres necesitaban cambiar el vestuario femenino porque trabajaban sustituyendo a los hombres del frente. Besos

Eduardo: touché. Besos

Scummy man dijo...

Querida Holly,

Pienso que el trabajo de un diseñador "talentoso", puede perfectamente estar ligado o no a cualquier tendencia.

Nice post!

Saludos

t38 dijo...

No creo que su éxito fuera coyuntural, quizás aprovechó la situación: las mujeres se habían quedado sin hombres, el vestir como antaño ya no funcionaba cuando se tenían que encargar de otras tareas. Pero fue lo suficientemente lista para imponer un estilo (el punto y las perlas es la pura anécdota) su cambio fue más radical: la silueta holgada, el rol masculino en el vestir. La indumentaria que había pensado para ella misma conquistó a la sociedad. Triunfó en un mundo de hombres (el de la moda y el que la rodeaba). Y eso sólo lo podría hacer un genio de la moda como ella, a través de su revolución silenciosa.
Y ya no digo más, que es que me encanta la Chanel y se me nota!!! ja,ja,ja
Besos Holly.

Holly Golightly dijo...

Scummy man: es cierto, bueno, en parte pero no se puede ignorar que repetir una y otra vez no es talentoso. Es aburrido. Besos

T38: bueno. Tenemos diferente concepción de Chanel pero es algo natural, es una amrca con mucho savoir faire y allure así como muchas leyendas en su haber. Pero lo cierto es que las perlas siempre se habían llevado, de hecho, fueorn el complemento de los 20s por excelencia y las plumas de la Couture también ya que acompañaban los espectáculos de tango y charleston a ritmo de ave exótica. Por otra parte, el negro era casi el tono de la vida de la mujer porque, el luto era perpetuo. No es descabellado rentabilizarlo, el rol masculino se tenía que adoptar addo la ausencia/carencia de hombres por en frente/la muerte que había reclutados.La silueta holgada llevaba años de moda de hecho se instauró con Fortuny y el vestido Delphos que marcó hito en la moda al desprender a la mujer de la soberbia del corsé, ella sólo hizo que Poiret fuera algo obtuso en ese momento. La necesidad de la feminidad quedó relegada por la práctica. Ya la smujeres no podían comrpar seda, ni grandes escotes, ni lucir grandes frunces, tampoco joyas excesivas, ni ese aire sofisticado. Necesitaban acción como marlene Dietrich o el cabarét. Y ella lo parovehó.

Creo que la frase de Poiret fue cierta. Ella vestía a las mujeres como telegrafistas mal alimentadas. Y es cierto. Aunque tampoco hay que negarla cierto mérito...Besos

vickes dijo...

Sin duda es dificil cuando nos dicen que una leyenda no tiene tanto merito como nos han enseñado los medios, simplemente algunos diseñadores se convierten en iconos porque queremos vestirnos con el sello de un icono. bueno eso creo yo, y es verdad, hasta que punto se es creativo en el mundo del diseño cuando se tiene que vender.

interesantisimo como siempre...

...gracias, eres genial.

vickes

baglife dijo...

prefiero mujeres vestidas de mujercillas a mujeres vestidas de mujerzuelas, que es lo que se arrastra por el 90% de las pasarelas actuales.
rafael.-

Anónimo dijo...

Importante melopea confusional la tuya.

¿qué tiene que ver el charleston con el tango? ¿el tango con las plumas? ¿el tango con los años 20? ¿de dónde has sacado lo de que el negro era casi el tono de la vida de la mujer ? ¿ausencia de hombres por la guerra? ¿acción con marlene dietrich? ¿desde cuándo los años 20 tiene algo que ver con el cabaret?

con ese párrafo no llegarias ni al 3 en un examen de historia. cualquier manual en una libreria de saldo te hubiera sacado de tus errores. aunque no creo que eso te importe. sigue acumulando datos sin ligazón alguna. la cuestión es, como bien dijo un escritor canadiense (oh la la, con un apasionante libro en el que retrata esos años 20 que tú has reinventado): "lo fácil es ponerse unas prendas encima de otras, lo dificil es vestirse".

de tus apuntes sobre la Primera Guerra Mundial hablaremos otro día, que ya es muy tarde.

un lector que está pensando dejar de serlo.

Holly Golightly dijo...

Vickes: es cierto. Pero la comercialidad se ha ceñido sobre el mundo de la moda como una sombra depredadora a la que sólo la importan las cifras, no el arte. Y eso impacta. Besos

Baglife: Es cierto. Pero es una tendencia que Gianni Versace anunció y que ahora es explotada, escotes de vértigo, plataformas de altura, rostro egocéntricos, delgadez, grandes sonrisas, cuerpos atléticos, cuero negro sado, el porno chic. El sexo vende. Besos

Holly Golightly dijo...

Anónimo: creo que la melopea confusional es tuya y, si me permites, te lo explico.

Ante todo debo decirte que algunas de tus preguntas se explican en el post mismo pero, todas las explicaciones están a continuación:

Los años 20s son la primera década de la historia del mundo en la que la mujer toma un papel social relevante y se adapta a la vida pública a ritmo de desenfreno, alcohol y con Francia como referente, una vez más, de los Locos Años 20s que toman a Europa como referente y a París como insignia. Son años de prosperidad económica, y los años de la vida social. Hollywood exporta el American Way Of Life, y la forma de vida es en resumidas cuentas el ocio, el gasto, la opulencia. Se hace indispensable cambiar de casa a menudo, tener un coche, jugar al Golf, bailar, acudir regularmente al cine, teatro, óperas…

El baile de moda era el Charleston por excelencia, sin lugar a dudas, pero el tango, ocupó gran parte de la oferta en cuanto a las salas de variedades y el exotismo y la sensualidad del baile influyó en la moda. Lo que tienen que ver entre ambos es que eran los ritmos que acompañan las noches art decó de los años 20s. Las plumas, la pasamanería, el lamé, las esclavas que adornaban las muñecas y la parte alta de los brazos, las cintas con plumas y los flecos conformaban el vestuario de la noche en esta década en la que se requería libertad de movimientos y al mismo tiempo atraer la atención del espectador a los movimientos del baile. En esta época, Oriente se puso de moda influenciado por Poiret en los años de la Belle Époque y siguiendo con la trayectoria en el japonismo que impregnaba las líneas para el día, las plumas de aves exóticas se llevaban tanto adornando los trajes como complemento para el cabello o en forma de grandes abanicos.

El negro era el tono que narraba la vida femenina porque el luto aún era costumbre en la época. Como se debía guardar luto tanto por la muerte de padres, hijos, maridos y familiares la mujer se ceñía a normas rígidas que, por ejemplo, no permitían la entrada de sol a la casa, o no permitían compras superfluas. Te apunto una obra maestra sobre el luto en España que es “La Casa De Bernarda Alba” de García Lorca, obra sublime que narra el drama de mujeres andaluz que encumbró al autor a la cima del teatro contemporáneo. Es cierto que el luto era más severo en Europa pero, Chanel siempre fue Europea.

La “ausencia de los hombres durante al guerra” es tan sencillamente obvia que me parece simplista explicarlo pero, ¡Qué se le va a hacer! la Guerra hizo que el papel de las mujeres en el trabajo tomara más relevancia, por tanto, el vestuario debía dejar de ser superfluo y decorativo para permitir movimientos y darlas utilidad. Además de que durante la Guerra, algunos materiales quedaron restringidos pues su uso se limitaba sólo al ejército como la seda, el naylon… Por si no lo sabes, durante la Guerra 80.000 mujeres se alistaron para trabajar la tierra debido a que el campo quedaba sin mano de obra para cultivar. Además también cobraron importancia con los grupos fascistas pues tanto las Camisas Negras, sección femenina de Mussolini, como la Sección Femenina de Franco estaban formadas por más de 50.000 mujeres. Además, en EEUU, el Cuerpo Auxiliar de Mujeres Americanas contaba con más de 150.000 componentes que se alistaron para ayudar a la victoria.

Marlene Dietrich y la acción es algo tan sencillo como conocer que la actriz en 1945 regresó a NY vestida de uniforme. La bella dama protagonizó más de 500 actuaciones ante las tropas americanas en el extranjero, radió programas propagandísticos en alemán y se la otorgó la Medalla de la Libertad en EEUU. El antinazismo de Dietrich es conocido y fue reconocido por EEUU, ayudó a recaudar bonos para la guerra con las que se llamaron las piernas más bellas de Hollywood y con su sentimiento nacionalista. Es conocida por expresar sus convicciones políticas además de por declararse contraria a los programas antisemitas. También grabó discos con propaganda antinazi, con el conocidísimo Lily Marleen. Y es conocido su lema, Hago esto por decencia. ¿Tú no la relacionas con la acción? Además jamás perdió su belleza ni su halo de femme fatale.

Los años 20s y el cabaret. El cabaret es un espectáculo de variedades con carga erótica. Sus años de esplendor abarcan desde el Siglo XIX hasta los años 30s. Quizás ahí esté la relación y desde Toulouse Latrec con sus bellísimos carteles a las vedettes y las revisas de los 50 que vieron en ellos su inspiración. Si quieres saber algo más del Cabaret puedes ver la relación entre el show y los años 30s cuando su reflejo ya es más débil pero aún así siempre peculiar. Y es que, ¡El show debe continuar!.

Bien. Te he aclarado todas tus dudas, espero. Es cierto que es fácil ponerse prendas una encima de otra y que lo difícil es vestirse. Si me permites, aún diría más. Lo difícil es vestir bien. ¿No crees? Podría dedicarme a la crítica fácil, a las burdas expresiones de la moda, a la frivolidad carente de elegancia, de carnalidad de sustancia. Pero no. Cool&Chic es un espectáculo de buen gusto. Y es que,

Creo en el buen gusto únicamente porque existo.

Como siempre digo a mis lectores, besos y espero verte por aquí. Cuando quieras hablamos de la Gran Guerra. Besos

Anónimo dijo...

Hola!!!

vamos por partes.

No es cierto cuando dices que los años 20 es la primera década de la historia en que la mujer toma un papel social relevante. No voy a dar aquí lecciones de historia (tampoco tú deberias hacerlo con tal frivolidad), pero te recomiendo como lectura estival algún buen libro sobre el siglo XIX, especialmente centrado en el norte de Europa. Los hay y muy interesantes.

me pierdo cuando pones como referencia de los locos años 20 a Francia, cuando el esplendor consumista y vitalista surge en USA y se extiende por "contagio" al resto de Europa 4 años más. Sólo un dato, en Francia hasta 1924 no se reconoce que llegara estos nuevos tiempos. 3 años antes (1921) la Ley Seca en USA ya hacía estragos.

Mezclas cosas en el segundo párrafo que no tienen nada que ver con la época (el golf, cambiar de casa,..), pero ya sería demasiado largo entrar en detalles.

Lo del tango no sé de donde lo has sacado. En los años 20 el tango es el baile de moda más popular en Argentina. Algo así como el reggaeton de ahora. Se baila en todas als fiestas de los pueblos y no tiene nada de glamouroso. hasta que Gardel nod ecide viajar y exportarlo (y será unos años después) no alcanzará ese aire melodramático, pero nunca exclusivista que tú te empeñas en darle. hay mucha y buena biografia en español al respecto.

Seguiría párrafo a párrafo, pero em ha entrado una pereza brutal al ver como te contradices con la mujer de la época (¿o era abnegada y de luto o loca festera?), cuando citas a la Dietrich en 1945 (¿en qué quedamos? ¿de qué década hablamos?) o cuando me pones de ejemplo para hablar del luto de las mujeres en los aos 20, una obra de Lorca del 36 que no tiene absolutamente nada que ver con ese mundo de fiestas y glamour, sino más bien todo lo contrario.

Abandono este intercambio de comentarios porque veo que tu táctica es envolver de datos inconexos, sin comprobar y con una retórica fofa, unos argumentos que tal vez deberias madurar más. Sobre todo para que tus lectores no queden engañados.

Y el buen gusto no es algo que uno se deba aplicar a uno mismo. Deben ser los demás los que te lo otorguen. Es más elegante.

Abrazos.

Holly Golightly dijo...

Anónimo: veo que nuestras palabras y descripcciones jamás coincidirán. Tú tienes una opinión y yo otra. Sólo decir que en USA en los años 20s se exporta el American Way Of Life y el Hollywood dorado mientras que Europa, sobre todo París, siempre fue el centro neurálgico de la moda. En Francia el consumismo estaba de moda desde Maria Antonieta, no lo neguemos.

Es igual, tú opinas que yo soy incongurnete y yo al contrario. No discutamos.

Comparto en parte, la última sentencia. Pero, es que soy tan especial que el buen gusto y la elegancia son sinónimos de mi nombre.

Besos

baglife dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
baglife dijo...

querida holly: te leo con asiduidad y reconozco que a veces puedes resultar un tanto pedante. no te canses cariño, el sr/sra. anónimo/a debe ser un (mal) político. ¿observas el burdo esfuerzo en retorcer los datos y argumentos para llevar la contraria a toda costa pese a la eviencia de su sinrazón?. no entro en si sus datos son más rigurosos que los tuyos pero dialécticamente es un impresentable.
cheers !!!

Holly Golightly dijo...

Baglife: pasaré por alto lo de pedante. Es que tanto buen gusto por mi parte hace que a veces deje participar a mi ego más de lo que debo. Gracias y Besos.

Anónimo dijo...

baglife, no pensaba seguir contestando sobre el tema.

Y es curioso que holly haya mantenido las formas y tú no.

yo no retuerzo los datos (dame un ejemplo), ni sé donde encuentras mi sinrazón. eso sí es de un mal político (¿te suena un tal acebes que suele acusar sin dar pruebas?)

no se trata de que mis datos sean más rigurososo no. se trata que opiniones al margen, los datos históricos son unos concretos y no se pueden transformar para que quede mejor un post o defender un argumento. y aquí falla la amiga holly y dado los lectores que tiene, adquiere una responsabilidad que le obliga a ser más concreta.

¿dialecticamente un impresentable? me gustaría que argumentaras tus acusaciones. sobre todo viendo que en tu blog escribes bien.

te pierde la lengua y el desprecio hacia la reflexión, los argumentos y el diálogo.

os leo en silencio.

Holly Golightly dijo...

Anónimo: yo siempre mantengo las formas porque la educación me parece crucial en esta vida y, porque, entre otras cosas tus palabras son educadas y no tienen en su haber ningún insulto.

Bien, te prometo ser el el futuro más rigurosa con los datos históricos puntualizándolos y acotándolos bien.

Gracias por las recomendaciones y besos.

baglife dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
baglife dijo...

mil disculpas an�nimo. es en serio. pienso que a veces una expresi�n de cierta contundencia (un exabrupto, una insolencia, incluso un taco) refuerzan la expresividad sin que tenga que ser una perdida de formalidad. es parte de mi discurso habitual lo reconozco. ciertamente las fronteras son tan difusas que no es dif�cil caer en lo soez. de nuevo perd�n. tienes un amigo, quien demonios quiera que seas !!!

Anónimo dijo...

Holly en serio tienes que definir que es moda y que es diseño. Para mi Karl Lagerfeld puede ser repetitivo en las colecciones de Chanel, pero es porque la firma tiene su estilo que la ha hecho increiblemente elgante, funky y chic. Desde Gabrielle hasta Karl el diseño y las necesidades han cambiado; para mi Karl es un genio, impulso a Chanel y la llevo a otras fronteras, el estilo es clasico y unico, no se parece a ninguna otra colección que exponga en fashion week. Eso no me lo puedes negar, la mezcla entre un estilo funky de karl y el estilo modernista de Coco es exquisito, mezclado con los diferentes textiles de la ropa, es impecable. Entonces digas lo que digas cualquier mujer se ve elegante en Chanel. Si prefieres a Galliano que diseña y que hace de vestidos estupideces, sin esencia alguna, con modelos que se les ve hasta los huesos , viles anorexicas, sin un tema ni una sensacion a explotar, perdoname pero eres una pendeja. Chanel es per mucho la mejor firma y aunque digas lo que digas no creo que tengas el "buen gusto" que dices tener. Si no lees y no sabes NO CRITIQUES. Bye muerete perra (todo esto por el comentario de Karl)